ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Проверка жалобы в 1939 г.

В последние годы публикуются целыми томами сборники документов по советской истории 1930-1940- х гг. Само по себе это не может не радовать любителей отечественной истории. Однако, при использовании этих документов необходимо помнить о главном принципе выборки этих документов, - в первую очередь к публикации отбираются документы, которые представляют различные стороны жизни советского общества с негативной стороны.

Поэтому таким большим спросом публикаторов пользуются различные отчеты ОГПУ-НКВД, в силу специфики своей деятельности собирающие материал о преступлениях, недовольстве граждан и недостатках работы различных ведомств и организаций.

Поэтому так часто публикуются различные подборки жалоб. При этом умалчивается о том, какую пропорцию составляют те или иные жалобы в общем потоке писем, а также о том, какой процент жалоб подтверждался, и какие меры по этим письмам принимались. Последнее сделать очень просто, - в архивах жалоба и справка о проверке и принятых мерах обычно хранятся рядом. Однако, результаты проверки и принятые меры публикуются крайне редко. Между тем, советская система по работе с письмами граждан была едва ли не лучшей в истории России: письмо даже в заштатную газетенку были обязаны проверить и ответить на публикацию (если была) в очень сжатые сроки. Мне даже попадались ответы на публикацию в «Правде» уже в следующем номере! (по телеграфу) Одну из таких редких публикаций, когда есть и жалоба и результат проверки я сегодня и приведу.



Письмо М.Е. Пачева*
Копия
Редакции «Крестьянской газеты» от 25 декабря 1938 года письмо от Пачева Михаила Ефимовича, проживающего Еловский район, Дубровский сельсовет колхоз имени Тельмана Пермская область.
Руководство Еловском районе не любит критики. Я работаю с 25 марта 1938 года председателем колхоза имени Сталина Мостовского сельсовета, я по¬ставил своей задачей укрепить колхоз, но помешало, что то что я критиковать люблю, не взирая на его должность. С первым я встретился с председателем] сельсовета Вяткиным Ив. Ив., который и стал обращать внимание только на мой колхоз, а в остальные не смотрел 3 колхоза. С чего же началось, Вяткин Ив. Ив. нарушает законы колхозного устава и советские, несмотря на то, что он предсе-датель сельсовета. Первым нарушением он самовольно заворотил два воза сена у колхозника, везущего на конный двор, он их свалил учительнице Савеловом Анастасии Николаевне, так как у ней не было корове сена. Купить не соизволила и колхозу сейчас не оплачено ни копейки. 2-е вместо того, что полагается иметь колхознику согласно с/х устава усадьбы не более 050 сажен га, Вяткин в 1938 году занял 3 усадьбы, одну целиком засеял пшеницей, т. е. 1 га 50 соток он занял для себя приусадебной земли, а учитель т. Батов выпросил с боем всего 8 сотых га.
В ноябре месяце Вяткин среди ограды своей опалил две свиньи, так как захотел поесть паленого мяса, а также Вяткин проводит работу по финансам. 2 октября он не дал уснуть^ни одному колхознику, у кого не плачен заем, послал бригадира Глумова А.Г. верхом загонять колхозников в сельсовет и где донимал до слез, об¬ругивая всячески. У колхозницы Горшковой Натальи, она платит самообложение. Вяткин заводит в заем без ее разрешения.
По хозяйственной работе Вяткин Ив. Ив. на колхозы уделяет внимание лишь тог¬да, когда есть религиозные праздники. В колхозе им. Демьяна Бедного председатель вынужден был сбежать так как Вяткин не помогал в колхозе им. Красные Горы Горш¬ков пред. колхоза тоже сбежал с руководства, вместо которого Вяткин рекомендовал растратчика бывшего продавца Попова, который его угощал во время работы продав¬ца, вместе пьянствовали. Эти факты не единичны и я писал их в районную газету, она мне на одну заметку ответила, что направлено в райисполком на расследование и, все узнав об этом, Вяткин стал вести работу по разложению колхозников против меня. Я получил отпуск с 10 ноября по 10 декабря, решено было общим собранием колхоз¬ников. 2 декабря 1938 года был выездной президиум райисполкома в селе Котовка. хотя я был в отпуску, но хотел съездить на президиум, но Вяткин, распорядившись недожидаться меня на президиум, уехал один на машине колхоза, я остался в недо¬разумении. На президиуме он воспользовался и налгал на меня, что срыв обмолота и хлебосдачи и т. д., тогда как колхоз по сельсовету шел впереди всех остальных колхо¬зов, президиум согласился с Вяткиным и вынес решение отдать меня под суд, снять с работы, несмотря на то, что я уже месяц не работаю, нахожусь в отпуске. Вероятно потому что за председателя был райисполком Горшков В.Я., который пытался за¬жать критику на проводимом пленуме райисполкома в октябре месяце, где выступил и критиковал работу райисполкома, он бросил мне реплики, пытаясь запугать меня
и Горшков направил в колхоз Елькина Ивана Ивановича, работающего уполномо¬ченным СНК при Еловском районе, который поставил на колхозном собрании один вопрос об утверждении постановления президиума рика о снятии Пачева и отдачи под суд. Он будет завтра из отпуска, надо дождаться его, но тов. Елькин И.И. сказал, что он посажен, уже сидит, а мы будет ждать его и не останавливаясь ни перед чем, утвердил решение президиума райисполкома о снятии меня с работы, отдачи под суд за то, что люблю критиковать по правде, по-большевистски.
Директор Банкинской МТС, узнав за критику его на совещании, не вспахал зябь в моем колхозе, загнав два отряда в один колхоз Некрасова, а меня обманул, что трактора ушли к тебе. Я написал о претензии в райисполком, но мне говорят, мы ничего не получили от тебя и вообще со мной не разговаривают. Я прошу ре¬дакцию «Крестьянскую газету» помочь мне в этом деле разобраться и одернуть этих руководителей, а особенно еще бывшие белогвардейцы, они не любят ви¬димо тех, кто критикует не в бровь, а в глаз. Я бывший батрак и преданный делу строительства социализма, ошибок я своих никогда не скрывал и не скрою, но из¬девательства не могу терпеть, ведь в Конституции записано, что граждане СССР имеют право на труд и отдых. Прошу вас уважаемые товарищи дать мне ответ.

К сему Пачев М.Е.
Дополнение. Собрание было неравноправно, согласно с/хоз Устава 2/3 не было, из 92 человек было 51 человек и без присутствия меня, и собранию было сказано Елькиным, что я посажен, тогда как я сейчас еще никем нетревожим и не знаю в чем дело.

К сему Пачев.

Копия верна. [подпись неразборчива].





4 февраля 1939 г. Редакция «Крестьянской газеты»
На Ваш № 89-9—2 по письму т. Пачева М.Е., Еловский РК ВКП(б) сообщает:
1. Факты изложенные в письме Пачева о неуважении критики работниками Еловского района ни на чем не обоснованы и не подтвердились. Нарушений ус¬тава с/х артели Вяткиным не делалось, учительница Савелова накосила для своей коровы сена, сено это потравлено скотом из фермы этого колхоза. Председатель] сельсовета заставил колхоз возвратить сено т. Савеловой I воз, а не два, как указы¬вает Пачев.
2. Приусадебный участок у председателя] сельсовета Вяткина занят под посе¬вом в 1938 г. 0,08 га под пшеницей и 0,01 га под льном, всего 0,09 га, а не 1,5 га, как указывает Пачев в письме.
3. Убой свиней Вяткиным производился, убил I свинью 10-месячного возрас¬та, кожа снята и сдана заготовительной организации, на что он имеет право как колхозник подрастить свинью, или что-либо другое из скота, и забить на мясо. Кроме этого забито и опалено 2-х поросенков 1-месячного возраста, с которых кожи вообще не снимаются, так как они маленькие и обвинять в этом никто не имеет права.
4. Мобилизация средств в колхозах в уборочную проходила больше всего утрами, пока не ушли на работу и вечерами по приходу с работы и никаких на¬рушений в этом нет. Горшкова Н., о которой упоминает Пачев, платила само¬обложение, тогда как не один взнос по займу не был уплачен. Председатель] сельсовета настаивал уплатить заем, но она уплатила самообложение, но не так, как указывает Пачев. Кроме этого сам быв[ший] председатель] колхоза Пачев подписался на заем 100 рублей, но до сего времени не уплатил ни копейки, а также не уплатил до сего времени с/х налога, самообложения и др. платежей, требующихся с него.
5. Председатель] колхоза «Красные горы» Горшков с работы снят за развал трудовой дисциплины и пьянку общим собранием колхозников в присутствии заведующего] Райзо т. Пушина и председателем] колхоза избран общим собра¬нием колхозников т. Попов.
6. Работа Пачева в качестве председателя] колхоза была направлена на развал колхоза, за что он и привлекался к уголовной ответственности.

1. Пьянство Пачева, растрата 450 рублей колхозных средств, при обращении колхозников с просьбой дать лошадей привести дров и др. Пачев отвечал, дайте браги, вина, дам лошадей (Санникова М., Санников М., Глумов и др.).
2. Нарушении устава с/х артели в разделе сенокосов между колхозниками, чем самым развалил трудовую дисциплину.
3. Жена красноармейца Санникова Мария просила лошади подвести дров, Пачев сказал: «Дашь браги, дам лошадь», она пошла об этом рассказала председателю] сельсовета Вяткину. Поставив вопрос перед правлением, решили созвать колхозное собрание и осудить поведение Пачева. Пачев решил мстить ему за это, напился пьяный и повыбил окна в избе Вяткина — вот лицо Пачева. За эти проделки он привлекается к ответственности.
Секретарь Еловского РК ВКП(б) [подпись] (Комар).
РГАЭ. Ф. 396. On. 11. Д. 44. Л. 94-94 об., 95, 96, 97, 98. Подлинники и копия письма М.Е. Пачева. Машинопись.



Источник: Колхозная жизнь на Урале. 1935-1953/ Составители Х.Кесслер, Г.Е.Корнилов. – М.: РОССПЕН, 2006. – 912 с. – С.182-184.
Tags: 1930-е, жалобы, критика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments