ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Сталинские налоги: читая монографию В.А. Ильиных – II ( Кого считали кулаком?).

Работаю с монографией Ильиных В.А. Налогово-податное обложение сибирской деревни. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004.  http://ihistorian.livejournal.com/8536.html



Глава 1. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. 1927 – 1930 гг.

В этой главе автору следует отдать должное: собственными мыслями и выводами он читателя не отягощает, их во всей главе на пару-тройку абзацев. Зато достаточно скрупулезно пересказывает интересующие нас и практически отсутствующие в интернете документы. Пересказывает не всегда удачно, почему-то не дает дополнительную информацию: например, очень трудно оценить уровень роста налогов, не зная уровень инфляции и роста цен. Да и материал расположен, абы как попроще и побыстрее, - я уверен, что потрачу больше времени на удобоваримое изложение данных монографии, чем автор на ее написание.


Мне стало интересно, что налоговое законодательство конца 1920 – х гг. говорит о признаках, которые позволяют считать крестьянские дворы «кулацкими».

В.А.Ильиных использует следующие документы, которые определяют эти признаки:

А) 1929/30 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1929/30 г. ) ЦИК и СНК СССР 20 февраля 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 102). - Перечень признаков, которые относят крестьянские дворы к категории «наиболее богатых» кулацких хозяйств, облагаемым ЕСХН в индивидуальном порядке.

В) 1929/30 г. Постановление Сибкрайисполкома о проведении сельхозналога в 1929/30 г. - Признаки «явно кулацких» хозяйств.

Г) 1930/31 г. «Положение о едином сельскохозяйственном налоге»( на 1930/31 г.) ЦИК и СНК СССР 23 февраля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 13. Ст. 144). - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Д) Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г. (СЗ СССР. 1930. № 37. Ст. 399). - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Е) Постановление Президиума Запсибкрайисполкома от 30 декабря 1930 г. ГАНО, ф. Р-47, оп. 1, д. 986., л. 264–268. - Признаки отнесения единоличных крестьянских хозяйств в разряд кулацких, подлежащих индивидуальному обложению.

Отдельно следует рассматривать следующий документ:

Б) Постановления СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.). - Хозяйства, имеющие признаки «кулацких», но облагаемые в обычном порядке, при этом лишенные льгот. Иными словами, это еще не кулацкие хозяйства, но приближающиеся к ним.

Между прочим, ссылки автор указывает небрежно, - иногда непонятно, из какого именно документа он черпает информацию. Так что ссылки к цитатам подобраны мной и так, как я понял из авторского текста, возможны неточности.


Сделаем сводный перечень признаков:


1. Торговля, ростовщичество, служители культа.

«Скупающие сельхозпродукты или сырье с целью перепродажи, занимающиеся торговлей или ростовщичеством», - А, В, Г(«в том числе служители культа»), Д («в том числе как служители культа,при условии, что доход от этих источников превышает необлагаемый минимум по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е(«наличие в дворохозяйстве лиц, занимающихся торговлей, ростовщичеством, берущих подряды и использующих для их исполнения наемную рабочую силу или имеющих «другие нетрудовые доходы», включая и служителей религиозных культов (в случае со служителями культов условием обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке являлось превышение их дохода от исполнения своих обязанностей необлагаемого минимума для данной местности»); «занятие торговым посредничеством, содержание постоялого двора, чайного заведения, в том случае, если доход от подобного рода деятельности превышает необлагаемый минимум для данной местности»).



Мое мнение: подобные хозяйства явно относятся к сельской буржуазии( служители культа особняком, хотя по мысли налоговых служб они тоже торгующие услугами и предметами культа). В 1930г. было сделано уточнение о необлагаемом минимуме для подобных хозяйств. Думаю, не следует пояснять, что речь шла не о хозяйствах, продающих часть своего урожая, но о торговом посредничестве и перепродажах.


2. Промысловые предприятия.

А («имеющие промысловое заведение при условии использования на нем наемной рабочей силы или применения механического двигателя, а также имеющие водяную или ветряную мельницу с двумя или более поставами»), В (« наличие в хозяйстве промыслового предприятия с механическим двигателем, включая ветряной, водяной, паровой, внутреннего сгорания, а также с приводом от домашних животных или даже ручным, если для работы на нем используется наемный рабочий;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения;… обложение хозяйства промысловым налогом; …совладение промысловым или торговым предприятием или наличие пая в таковом; раздача скупаемого сельхозсырья для обработки с целью последующего оптового сбыта в виде полуфабрикатов или готовой продукции»),Г («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волокночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие – при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, силы ветра или воды»), Д («если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, прососушка, льночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие при условии применения в этом предприятии механического двигателя; если в хозяйстве имеется такое предприятие, действующее с применением силы ветра или воды, то при условии, что доход от этого предприятия превышает необлагаемый единым сельскохозяйственным налогом минимум в данной местности. Наличие в хозяйстве однопоставной ветряной мельницы не является признаком для обложения его в индивидуальном порядке;… если хозяйство имеет промышленное предприятие, посредством которого эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом или сдает это предприятие в аренду»), Е («наличие в хозяйстве мельницы, маслобойки, крупорушки и т.п. при условии применения в них механического двигателя, силы ветра или домашних животных (исключение составляла однопоставная ветряная мельница); … наличие промыслового предприятия, посредством которого хозяйство «закабаляет окружающее население путем сдачи работ на дом» или сдача подобного предприятия в аренду;… скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего сбыта, скупка с целью последующей перепродажи промтоваров или сельхозпродуктов;… наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения).



В данном случае также речь идет о сельской буржуазии. Разумное использование техники для нужд собственного хозяйства не учитывалось.


3. Систематическое применение наемного труда.

А («систематически применяющие наемную рабочую силу»), В («систематический найм рабочей силы, за исключением вынужденного (инвалиды, болезнь, вдовы и т.п.) и найма одного-двух временных рабочих в период уборки урожая (предельное количество человеко-дней найма в год, которое не считалось основанием для зачисления хозяйства в категорию кулацких, должны были установить окрисполкомы»), Г («если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах или предприятиях, за исключением случаев, когда по закону применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбора в советы»), Д (то же), Е (то же).


Учитывая оговорки про возможный временный и вынужденный найм, который не вел к причислению хозяйства к кулацкому, можно и подобные хозяйства смело считать сельской буржуазией.


4. Сдача в аренду помещений, приносящая доход сверх установленного предела.

А («сдающие в аренду постоянно или на сезон оборудованные помещения под жилье, торговое заведение или промысловое предприятие»), В («сдача в аренду постоянно или на сезон оборудованных помещений под промысловое предприятие или жилье, за исключением сдачи жилья сельской интеллигенции и другим лицам, работающим в деревне по найму или на выборной основе»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем оборудованные постройки под жилье или предприятие»), Д («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные оборудованные постройки под жилье или предприятие, причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают размер дохода от сдачи внаем помещения, при котором эта сдача внаем не может служить признаком для обложения в индивидуальном порядке; этот размер дохода не может быть определен ниже необлагаемого минимума по сельскохозяйственному налогу для данной местности»), Е («сдача внаем постоянно или на сезон оборудованного помещения под жилье или промысловое предприятие, если арендная плата превышает 240 руб. в год»).


Подобных арендодателей обкладывает налогом любое государство, советское государство относило подобные доходы к нетрудовым и также причисляло к сельской буржуазии.


Перечень этих хозяйств несколько позже дополнился следующими признаками:

5. Сдача внаем сложной техники или производство с помощью этой техники работ за плату.

В («систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин (имеющих механический двигатель, а также конную молотилку)»), Г («если хозяйство систематически сдает внаем отдельные сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями или производит за плату работу этими машинами для других хозяйств»), Д (то же), Е («сдача внаем сложных сельскохозяйственных машин (сноповязалки, жатки-самосброски, молотилки) при условии, что хозяйство превышает установленные райисполкомом или сельсоветом максимальные цены за найм сельхозмашин, а доход от их сдачи превышает необлагаемый минимум для данной местности»).


По-моему, это также предпринимательство чистой воды, выражаясь современным языком.


6. Профессиональное оказание транспортных услуг, причем с использованием найма.

В («ямщина и извоз с использованием найма;… перегон или пастьба гуртов скота под имущественную ответственность с применением наемной рабочей силы»), Е («ямщина и извоз с использованием найма»).


В принципе это частный случай систематического использования найма рабочей силы.


7. «Скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с применением систематического найма, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями»(В).

Явное предпринимательство.


8. В («систематическая аренда земли с применением на ней наемной рабочей силы при условии наличия надела, соответствующего трудовой норме землепользования для данной местности»), Г («если хозяйство арендует землю на кабальных для сдатчика условиях;… если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п.), Д («если хозяйство арендует землю на условиях, признанных районной налоговой комиссией кабальными для сдатчиков; … если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п., причем советы народных комиссаров союзных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают предельные размеры и условия сдачи садов и виноградников в аренду, при которых наличие аренды не может служить признаком обложения в индивидуальном порядке»), Е («аренда земли на «кабальных» для сдатчика условиях, аренда земли с превышением трудовой нормы землепользования для данной местности и применение для ее обработки наемной рабочей силы вне зависимости от количества человеко-дней;… аренда «с целью торговой и промышленной эксплуатации» садов, ягодников, бахчей, табачных плантаций»).


Очевидно, что это тоже частный случай использования найма и предпринимательства. Но я так и не понял: каким образом аренда земли кем-то может быть кабальной для сдатчика? Может, это в тех случаях, когда женщина, например, не имея возможности обработать землю, отдает ее в аренду хотя бы за копейки?


Любопытно, что согласно Постановлениям СНК РСФСР от 22 марта и 6 апреля 1929 г. (СУ РФ. 1929. № 32. Ст. 330 и Ст. 333.) допускалось обычное налогообложение хозяйств, имеющих следующие «кулацкие» признаки: «а) систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин; б) наличие промыслового заведения при условии применения на нем механического двигателя или найма рабочей силы; г) аренда пашни в размерах, превышающих т.н. трудовую норму, аренда промышленных садов и огородов при условии систематического применения для их обработки наемной рабочей силы… 6 апреля Российский Совнарком добавил к этому списку пункт «е», согласно которому льгот лишались хозяйства, облагаемые в обычном порядке, но при этом систематически использующие найм рабочей силы». Правда, возможных льгот подобные хозяйства лишались.

В данном случае, государство явно не торопилось причесать под одну гребенку даже «явно кулацкие» хозяйства, т.е. на местах учитывались нюансы.



Вывод: все признаки, по которым налоговые органы относили хозяйства к «кулацким» и обкладывали индивидуальным налогообложением, относятся к хозяйствам сельской буржуазии или предпринимателей, выражаясь современным языком. Ни одно чисто крестьянское трудовое хозяйство в эту группу попасть не могло( разве что по случайности или местной дурости).

Автор монографии это подтверждает: «По площади посева и поголовью скота т.н. кулаки мало чем отличались от остальных единоличников. Значительной была лишь разница в размерах неземледельческих заработков».


Кстати, если раскулачивали в основном тех, кто считался кулаком по данным налоговых органов, то РАСКУЛАЧИВАЛИ НЕ КРЕСТЬЯН, а сельскую буржуазию. А потому «перестроечные» плачи про ликвидацию при коллективизации наиболее умелых крестьян, как и тезис В.А.Ильиных о «социалистическом раскрестьянивании»(см. введение) становятся непонятными и сомнительными, - это у торгаша или ростовщика, владельца сельхозпредприятия или организатора извоза, сдатчика в аренду помещений и сложной техники, организатора в торговых объемах лова рыбы и охоты, нанимающих собственных батраков, рабочих, продавцов, пастухов, рыболовов и охотников было время и желание совершенствоваться в агротехнике? Хотя в отсутствии хозяйственности кулаков не упрекнешь.


И вопрос для тех, кто понимает в современном предпринимательстве. После организации колхозов оставалась ли вообще ниша для экономического выживания подобных «предпринимателей»? Может, с этим и было связано яростное сопротивление кулаков коллективизации? Кому тогда сдавать в аренду сеялки и лошадей? Реально ли будет конкурировать с государством в перепродаже сельхозпродукции? Кто понесет молоть зерно на частную мельницу? Согласятся ли батраки и работники пахать на хозяина, которого не волнует ни их образование, ни медицинское обслуживание, ни пенсии?


Первый вариант этого поста был случайно удален. Это вторая редакция((


Tags: единоличники, коллективизация, кулаки, налоги, раскрестьянивание, раскулачивание, церковь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments