ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Category:

Смертные казни в России XIX - начала XX в. и в СССР.

Читая ЖЖ наткнулся на сравнение французскобулочников: вот при царе мало выносили смертных приговоров, а при Советской власти больше, из чего делается вывод, что царская власть была гуманной, а Советская власть нет.

Тут допускаются грубейшие ошибки принципов и методов исторического исследования, а также логики и здравого смысла. Неудивительно поэтому, что это рассуждение я встретил у французскобулочников, большинство из которых здравого смысла-то лишены начисто, а уж требовать знания исторических принципов и методологии от молодого историка поколения пепси , да еще психически неуравновешенного Корпорателя, который поддерживает этот тезис, вообще не приходится.

Объясняю популярно:


1)Нарушен принцип системности исторической науки, т. е. игнорируются связи фактов количества смертных приговоров с другими фактами и явлениями, которые происходили одновременно с рассматриваемыми. Нарушен принцип всесторонности исторического исследования, т. к. выдернута лишь одна возможная причина, а все остальные даже не рассматриваются.

Здравомыслящему человеку ясно, что в городах в сравнении с деревней более благоприятные условия для роста преступности.

Кроме того, в СССР преступность выявлялась несравнимо с большим успехом. С нашей точки зрения в 19 веке вообще трудно говорить о системе выявления преступлений.

Многие преступления, которые в СССР считались особо социально-опасными, при самодержавии игнорировались. Самодержавие было не гуманнее, трудно вообще ставвить вопрос о большей гуманности государственных порядков, при которых массово применяются телесные наказания. Самодержавие было более равнодушно к проблемам защиты граждан от преступности: чай быдло само в своей деревне разберется. И разбирались, заживо забивая, закапывая воров, например. И не входят эти жертвы сельского самосуда в статистику смертных казней. Кроме того, для самодержавия имела принципиальное значение лишь опасность для дворянской верхушки общества, для царской семьи, а при Советская власть близко к сердцу принимала и беспредел против простых граждан. Неужели в 1970-е гг. казнили сахаровых? Нет, - жестоких убийц, насльников. Приведите пример смертной казни таковых в 19 веке, - едва ли получится, хотя жестокие убийцы и насильники были разумеется.


2)Нарушен принцип объективности, т. к. в этом крайне поверхностном выводе явно влияние политических интересов, не связанных с установлением исторической истины. Кому-то просто надо кинуть камень в народную власть.


3)Нарушен принцип историзма, т. к. производится сравнение явления столь больших периодов, что внутри них обязательно выявление внутренней динамики, у которой на разных этапах могут быть различные причины. Например, игнорируется степень устойчивости государства, степень опасности для него со стороны тех же иностранных государств. Висела на волоске Советская власть в те же 1930-е гг. - жестче были репрессии против зарубежной агентуры, против врагов народа, против вредителей, стала Советская власть устойчивее — столь жесткие репрессии не требовались. Объяснять же этот спад репрессий повышением уровня гуманности — поверхностно.


4) Нарушен принцип всесторонности исторического исследования, т. к. например отсутствие официальных смертных приговоров может коменсироваться с лихвой чем-то иным. Мы еще помним мораторий на смертную казнь 1990-х гг., который не мешал разгулу бандитского беспредела, заказным убийствам, расстрелам граждан на улицах и даже депутатов в стенах парламента. Неужели у кого повернется назвать 1990-е гг. более гуманными в сравнении с 1970-ми годами?


Остались ли у исторической науки принципы, которые бы не нарушили эти-горе-сравнители?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments