ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Categories:

Советская идеология развития 1938-1940 года.

Асеев И.М. НЭП и переход от социализма к коммунизму// Молодой сталинец. 1940 г. 28 мая. № 74. С.2.

Данную статью советую прочитать всем, интересующимся советской историей второй половины 1930-х гг., т. к. понимать эту историю, историю социалистического строительства, без знания азов марксистско-сталинской идеологии развития страны невозможно. Здесь эти азы изложены кратко и ясно.


С точки зрения идеологии того времени, в этот момент 1940 г. СССР вступил в третью фазу своего развития: завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму.

Обращаю внимание на принципиальное теоретическое расхождение с более поздней версией марксизма:


Продолжается политика НЭПа, как тогда считалось, т. к. сохраняются мелкотоварное производство, торговля и деньги. «НЭП не есть только чисто русское явление, связанное с отсталостью нашей страны», а неизбежен всюду, где сохраняется мелкотоварное производство. Однако, первый период НЭПа, период ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства, пройден, развертывается второй период НЭПа, период завершения строительства первой фазы коммунизма.

В статье дается краткая характеристика состояния советского общества к 1940 году (верхняя часть второго столбца). Далее поясняется, что должно измениться к моменту завершения первой фазы коммунизма, на каких социально-экономических направлениях будут сосредоточены дальнейшие усилия.

Недавно прочитал в блоге какого-то достаточно подкованного юзера, что именно Хрущев впервые поставил задачу «догнать Америку». Это не так, конечно, т. к. XVIII схъезд ВКП(б) еще в марте 1939 года назвал основной экономической задачей СССР — догнать и перегнать в экономическом отношении, т. е. по размерам промышленного производства на душу населения, наиболее развитые капиталистические страны. Предполагалось сделать это к 1943 году. Думаю, по качеству производства догнать не успели бы, а по количеству в целом справились бы.

В связи с тем, что сегодня многие красные пали духом и не надеясь, что социализм сможет превзойти уровень капиталистического товарного обеспечения, заговорили про ограничение потребностей при социализме, обращаю внимание на тезис:

«...материальные и культурные потребности людей при коммунизме неизмеримо возрастут». «Социалистическое общество … победит капиталистическую систему хозяйства потому, что сможет дать обществу больше продуктов и может сделать общество более богатым, чем капиталистическая система хозяйства».

В связи с этим пессимизм некоторых красных кажется мне неосновательным: российскому капитализму даже спустя 21 год после гибели советского проекта не по плечу и не по богатству многое из того, что одной левой при всей своей расхлябанности совершал брежневский социализм.


Отдельно от содеражания статьи хочу обратить внимание читателя, что советские планы развития 1938-1940 гг. формально игнорировали вероятность войны. Мы знаем, что реально велись огромные по капиталовложениям работы, однако, с точки зрения пятилетнего плана СССР заботило лишь догнать страны Запада по производству обуви, легковых автомобилей, мяса и т. п. На мой взгляд, как минимум с весны 1939 года акцент на подобной «основной экономической задаче СССР» носил характер сугубо дезинформации вероятного противника. Реально выпуск многих товаров народного потребления стал сокращаться — экономика переводилась на военные рельсы. Возможно также просчитывался такой психологический момент, как раздражение советских граждан, которым агрессор помешает осуществить столь заманчивые планы, - вождь учитывал и более сложные нюансы.

Статья под катом. Для чтения потребуется увеличить на Яндекс-фотках до размера оригинала.



Посмотреть на Яндекс.Фотках
Tags: 1939, 1940-1941, идеология и пропаганда
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments