ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Categories:

Решение жилищной пролемы по сталински

Оригинал взят у iz_zaborja в Решение жилищной пролемы по сталински
Можно долго обосновывать, но базируясь на личном опыте ,все мы можем констатировать: сталинское жилье строилось как качественное (элитное даже по нынешним нормам) для всех и на долгие годы. Однако в 30-40-гг. для массового жилищного строительства не было материальной базы ( сперва решались проблемы индустриализации, затем война; - и восстановление),однако тогда же отрабатывались как архитектурные решения - проектирование, так и технология индустриального строительства. Основная задача стояла так: дать людям качественное и удобное жилье - с высокими потолками, большими комнатами, наполненными светом, причем делать это жилье долговечным ( хрущевки уже массово сносятся, а про сталинки и речи нет) и массовым (отрабатывались технологии сборного строительства). Подробно опыт этих первых домов в 1939-1941 гг. в Москве и Ленинграде рассмотрен у мадам Огурцовой-Дедюховой , но ,к сожалению ,не могу дать точную ссылку - то ли она убрала в закрытую часть, то ли просто не смог быстро найти. Она профессионал, почитать ее по теме вообще полезно для общего образования, невзирая на ее антисталинские заскоки ,и пишет увлекательно.
Другое дело, что до начала 50-х годов это было невозможно - не было промышленной базы: нужно было много металла, цемента, кирпича и прочих строительных материалов ,для чего надо было построить соответствующие заводы ,в том числе по выпуску готовых строительных элементов ,чтобы обеспечить действительно массовое и недорогое строительство жилья. К началу 50-х годов подошли к началу решения жилищной проблемы ,и нет сомнения, что она была бы решена так же успешно и в самые сжатые сроки: по плану -к началу 70-х ,как были решены предыдущие задачи. К сожалению, смерть Сталина роковым образом сказалась на судьбе жилищной программы: Хрущев не стал опираться на наработанный опыт, а поступил силу своего разумения: увидал во Франции пресловутые пятиэтажки, обрадовался этим бетонным убогим баракам, купил проект жилья и ЖСК для них, расставил по всей стране и десятки миллионов людей заселились в эти коробки. Это не решило проблему, а лишь отсрочило и породило другие беды:

1.Хрущевки нельзя считать полноценным жильем, потому что они не обеспечивают качественное проживание людей - так как из-за тесноты и скученности (5-6 кв. метров кухни и 8 – спальни, совместные санузлы ) делают невыносимым совместное проживание нескольких поколений ,а также не обеспечивают хороших условий для учебы и полноценного отдыха. Эти отрыжки бредовых идей конструктивистов 20-30-х годов о «машинах для жилья» на практике выродились в бетонные джунгли по всей Европе, и нельзя понять поутру с похмелья , где ты: в Риге в Иманте, на окраине Стокгольма, в Питере в заводских районах или где-то в Сибири? Сталинки даже по нынешним временам – элитное жилье.

2.Хрущевки недолговечны – проектировались на 30-летний срок службы, но из-за катастройки массово у нас сносятся только в Москве – даже в Хельсинки они проходят реновацию и утепление. Сталинки рассчитаны на гораздо больший срок – от 150 лет эксплуатации.

3.Отказ от собственного опыта в пользу иностранных проектов сыграл злую шутку – если бы мы опирались на свой опыт, то проблема была бы решена уже давно, а так не были обеспечены нужные темпы: прошло 30 лет с начала массового жилищного строительства, а Горбачев все гундел про «Жилье-2000» .

4.Хрущевки стали одной из основных причин нынешней демографической катастрофы: жить в них со старшим поколением невозможно из-за тесноты, но растить детей без бабушек и дедушек – очень сложно. Как итог – детей мало, что гарантирует множество распавшихся семей – и как результат – умирание института брака в целом. Отсутствие звукоизоляции не дает возможности вести нормальную семейную жизнь родителям.

5.Хрущевки оказались не только слишком дорогими при кажущейся дешевизне(из-за своей недолговечности),но и неэкономичными – на отопление уходит слишком много энергии, а цена на нее все время растет. Из собственного опыта: когда в середине 80-х я строил свой дом, то отчетливо понимая, что отопление все время будет дорожать, то постарался заложить в проект неплохую теплоизоляцию : стены - газобетон не 20,а 30 см, дополнительно облицевали снаружи кирпичом с воздушной подушкой 10 см , основательно утеплили крышу. Это дало удорожание процентов на 10,что окупилось многократно уже давным-давно . Эту проблему стали решать только в середине 80-х:трехслойные панели и тройное остекление стали стандартными.

6.Хрущевки вдобавок ко всему еще и не экологичны: вместо кирпича – бетон ( часто излучает радиоактивный радон), вместо нормальных деревянных полов (дощатых или паркетных) – тоненький вонючий линолеум, брошенный на бетон перекрытий, асбестовые трубы для вентиляции ,гипсовые стенки перегородок.

7.Отказ от массового кооперативного и совместного долевого строительства в пользу почти сплошь государственного финансирования породило иждивенческие настроения; - с одной стороны, и чувство безысходности у людей – с другой, потому что очередь на жилье часто растягивалась на десятки лет.

Итоги хрущевизации жилья в СССР: вместо окончательного решения жилищной проблемы по-сталински – единственно возможного решения в наших климатических условиях, мы получили море бетонных 5-этажных бараков – вместо бревенчатых одноэтажных 30-х годов, с минимальными удобствами – без лифтов и мусоропроводов. Жилищная проблема не была решена, половинчатое решение стало причиной социальных проблем с деторождением и сохранностью семьи, в результате – вымирание страны, проблема одиночества и массовые самоубийства, количество разводов почти равно количеству браков. Дети растут с лучшем случае с отчимами, а чаще – в неполной семье, и получают чисто женское воспитание.
Это одна из глупостей, которые натворил наш кукурузник : точно также Сталин концентрировал силы и средства(финансы, технику, материалы, людей) для поднятия Нечерноземья, - также, как подготавливал наступления на фронте, когда все собиралось на важнейшем участке в один кулак, и наносился мощный удар. Обоснование этому было :сердце России вынесло всю тяжесть войны и более всего пострадало – практически все было уничтожено, и тем заслужило помощь в налаживании мирной жизни :планировалось массовое строительство домов для колхозников, насыщение колхозов техникой – тракторами и автомобилями , строительство хороших дорог, чтобы победить распутицу. Однако все накопленные ресурсы «мудрым» решением Хрущева,который решил переплюнуть Сталина;были вывезены в Казахстан на поднятия «целины»,и вместо того ,чтобы получить в ближайшие же годы(3-5 лет) увеличение сельхозпроизводства в несколько раз и помочь в возрождении русского народа, так еще и молодежь была вывезена в бесплодные степи и даже в 80-х годах обычная урожайность была всего лишь несколько центнеров с гектара – это получено из первых рук, мой дядя даже орден получил за ударный труд на целине .Ну и все,наверное,помнят ежегодные поездки на целину – в том числе десятков тысяч солдат. Этот целинный хлеб был в результате не золотым – бриллиантовым,т ем более что, из каждых 3-х лет – два года засуха и суховеи.
Замах опять был на рубль, удар на копейку, а расплачиваться пришлось тысячами.Что ждать от человека,имевшего лишь минимум образования, и в отличии от Сталина, который до самой смерти занимался самообразованием ( пресловутые ежедневные 500 страниц чтения! ) ,распираемом непомерными амбициями,а взлет на вершину власти лишь окончательно вскружил ему голову?Вот до сих пор и расхлебываем….
Tags: архитектура, жилье, строительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments