ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Categories:

Просили философию: субъективное – ошибки Сталина.

Мой френд уважаемый kot_begemott спрашивает:

- Какого хрена употребляют выражение "советский проект"?
Какой такой "проект"? Это был период нашей истории, ничем не хуже других. А иные - не самые глупые исследователи - так считают его вообще великим. Эдак можно договориться, что и все другие периоды нашей истории есть некие кем-то задуманные и реализованные "проекты" - типа, период Российской Империи, княжеской Руси, и так далее, и тому подобное...

Само упомянутое словоупотребление - это манипуляция сознанием обывателя, подсознательное настраивание его на рассматривание альтенативного "проекта". Якобы у России был некий выбор. При этом - опять же, неосознанно - обывателю внушается мысль, что советский период был каким-то особенно негативным, хуже которого ничего нет. Мол, некие злодеи затеяли "проект" и провели его в жизнь. Нетрудно видеть, что если период СССР был столь плохим, то окажется плохою и вся наша история. А с нею - и все мы, наш народ. Мол, у всех история как история, со всеми её закономерностями, у нас одних только сплошные "проекты"...

Так что не следует считать упомянутые выражения безобидными сами по себе, из-за кажущегося их наукообразия.

Нам всем надо бы сговориться, и употреблять иные выражения - "во времена СССР", "в советский период", "при социализме", и т.д. И сурово одергивать тех, кто всячески сванидзит и млечит на нашу историю. У нас была великая история, недавно выкладывал цитату из Пушкина на сей счёт.

Отечественная история великая во всех её периодах. У великого народа по-другому не бывает. Даже падение наше - и то оказалось великим. Очень надеюсь, что таковым окажется и восстание России из пепла.

У меня во взаимных френдах есть замечательный историк, ihistorian, блестящий знаток советского периода (кстати, рекомендую добавить в друзья). Вот пусть он скажет, была альтернатива СССР, или нет.


Ответил:
- Насчет "проекта" с одной стороны верно, но с другой - идея-то была, и ей следовали))

Я занимаюсь деталями и отвечать на философский вопрос: "была альтернатива СССР, или нет", - не очень бы хотел.

С одной стороны, Сталин пытался каждый раз выбрать назревшее и рациональное решение, с другой, - если бы у него была бы фантастическая возможность "переиграть", он явно бы иногда должен был бы поступить по-другому.

Многое было предопределено наличными ресурсами, человеческим потенциалом, международной обстановкой и игроками... Едва ли на такой вопрос надо отвечать однозначно. В чем-то было предопределено. В чем-то сыграла случайность. В чем-то решение было субъективным, иногда оправданным, иногда ошибочным.


Но у меня возник вопрос к вам, дорогие читатели. Пока я опять уезжаю в командировку ( автомат будет дважды в сутки выкладывать вам материалы из «Правды» июля-августа 1933 г.), можете попробовать ответить:


- А были ли у Сталина ошибки? Не из серии «знал бы, где упасть – подстелил бы соломки», а те, которые можно и нужно было не допустить, располагая той информацией, которая должна была быть у вождя на момент принятия решения? Какие ошибки?
Tags: Сталин, дискуссия, марксизм
Subscribe

  • Сегодня на одного россиянина стало больше

    Оригинал взят у varjag_2007 в Сегодня на одного россиянина стало больше Смотрите, завидуйте, - я - гражданин... © This…

  • Апперкот Депардье.

    Жерар Депардье повеселил. Под вопли либерастов и леворюционеров о потерянной России вдруг родился такой ассиметричный ответ, которым гордился бы и…

  • Идеальный мир

    Новый популярный блогер, спецназовец из Ингушетии molonlabe к Сталину относится плохо, а сам пишет: «Почему же многие комментаторы так…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 146 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
История есть отображение объективных закономерностей. Субъективный фактор их может только дополнять в какой-то мере. В этом отношении говорить о каких-то ошибках Сталина сложно. Его действия определяли объективные факторы.
Несомненно, ошибки у Сталина были, как у любого человека. Но объективно их оценить мы не можем. Все рассуждения об ошибках неизбежно будут строиться на избытке апостериорного знания, которого у Сталина не было.

Более того, мы, как люди другой эпохи, по сравнению со Сталиным испытываем дефицит априорного знания.
Наконец-то. Всё ждал этого комментария. И ведь никто кроме Вас не додумался. Вообще никто.
Самая тяжёлая, по последствиям, не вынужденная ошибка, включение Западной Украины и Прибалтки в состав СССР.

как правильно заметили винить за эти ошибки, это как "быть умным как моя жена после", но анализ таки тоже нужен.

savlozubyvrabec

10 years ago

lacmus

10 years ago

Безусловно согласен с Вами, что была идея и что ей следовали. С самим этим фактом никто и не будет спорить. В этом смысле проект действительно был. Но есть большая разница - употребление этого выражения, скажем, профессиональными историками (или социологами) и в современных отечественных СМИ. Тогда это будет уже воздействие на сознание обывателя, ориентирование его в нужном для либералов направлении. Это однозначно вредит нашему общему делу.

Я хотел обратить внимание на сам факт ВОСПРИЯТИЯ ТЕРМИНА. Если его используют, скажем, профессиональные историки в узком кругу - это одно. А если его используют в СМИ - это совсем другое. Здесь термин может выполнять совершенно другие задачи. Он начинает нести негативный оттенок, выполнять функции очернительства нашей истории.

именно на этот аспект я хотел обратить внимание своей записью.
Ваша борьба с либеральными трактовками подобна борьбе РПЦ с римо-католиками.
Вместо того чтобы отстаивать содержание ПРОЕКТА, засовываете голову в песок, разглагольствуете о "конфессиональном разграничении и недопустимости прозелетизма".

А набраться смелости, самим, наконец, определиться с сущностями, до ближних своих донести ядро учения и "малых сих" просветить, святого духа не хватает, ага.
По странному совпадению я вчера перепостила статью "Иосиф Сталин - украинский националист" - http://www.from-ua.com/voice/980b863402e35.html
Вот она как раз об ошибках Сталина. Да он и сам говорил в легендарной беседе с А. Коллонтай, что "в области межнациональных отношений мы еще не все сделали..."
Еще бы не легендарная: более того, даже мифическая в силу её полного отсутствия в природе :)
Я бы обавил ошибку Сталина в его политике с крестьянством Христианских народов СССР. В первую очередь русским, конечно.

Их как "стройматериал" или как "пушечное мясо" использовали по разным Днепрогэсам и Курским дугам, что обезлюдило деревню. Но плодами достигнутого относительного благополучия воспольовалось крестьянство мусульманских республик, выравшись демографической кривой вверх. Если сравниете численность отдельных исламских народов в РИ, то удивитесь как мало их было.

Deleted comment

Re: ))))

javakhk

10 years ago

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Re: после 45

javakhk

10 years ago

Глупый пост и глупый вопрос. Все равно что фантазирования на тему "альтернативной истории".
Чего фантазировать, понятно же что "оно само как-то так получилось" и "чего ворошить старое" -
- Ребята, давайте жить мирно, такЪ Победим!

Re: Ну да.

nazar_rus

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

фасЪ

plan_pu

10 years ago

+1

wazawai_n2

10 years ago

Re: +1

nazar_rus

10 years ago

Можно ли отнести к ошибкам недооценку важности НТП в отдельных областях, например, в кибернетике - и была ли такая недооценка?

Если признать, что была, то отсюда следует ошибка, что "пролетариат будущего родится из интеллигенции" - в смысле, что современный производитель гораздо меньше "сталевар" и гораздо больше "инженер" или как минимум "оператор ЭВМ".
Может быть, частично тут скрывается слабый вектор СССР на компьютеризацию и автоматизацию производства в более позднее время и отставание в НТП.
Могу добавить к вышесказанному:
1. Запретил писать и публиковать мемуары участников ВОВ, это относится и к советским военоначальникам.
2. Мог, но не настоял, забрать после 2 мировой западную Армению, включая Карс и Трабзунд.
1. Что не так, в чём ошибка?

2. Вы армянин? :Р На кой СССРу Западная Армения в своём составе?
Главная ошибка Сталина - сворачивание советской системы, а затем и ликвидация ее путем замены на демократическую по Конституции 1936 года. Таким образом, власть имущие утратили связь с народом и превратились в замкнутую касту со своими специфическими интересами.
Ошибка - заключение пакта о ненападении с Германией в 1939, который позволил Гитлеру нападать на своих противников поодиночке и все большими силами.
Соответствующая информация - политическая карта Европы, оценки военного потенциала Германии, Польши, Чехословакии, Франции, Англии, Италии.

yuridmitrievich

10 years ago

lightjedi

10 years ago

smertnyy

10 years ago

lightjedi

10 years ago

исключительно добр был к врагам страны как согражданам,так и к другим странам,империя добра блин,вот и доигрались.
Сталин не отменил национально-территориальное деление, не заменил его территориальным. В процессе складывания единого народно-хозяйственного комплекса это нужно было сделать, а уж после Великой Победы - тем более.
Национально-территориальное деление лишало козырей сепаратистов и помогло сохранить целосность страны без особых проблем. Французам не удалось сохранить Алжир, как заморскую территорию Франции.

kolobok1973

10 years ago

lightjedi

10 years ago

kolobok1973

10 years ago

/«Мою борьбу» Сталин, наверняка, читал да и ход развития событий в Европе к тому шел/

а еще сталин наверняка читал труды маркса, энгельса и ленина, из этого он видимо должен был сделать вывод о неизбежности войны с США и ВБ, однако сейчас в 21 веке мы знаем, что никакой войны так и не случилось, несмотря на крайне жесткое противостояние. А вот с ВБ и США в ВМВ СССР вообще оказался в союзниках. Более странного объединения в годах 30-х наверное было сложно представить, но тем не менее.

А до второй половины 39 года СССР и Германия даже не имели общей границы и то, что германия нападет на польшу, а франция эпически сольет это было как бы не очевидно.

/Это стало понятно Сталину только после того, как война уже началась./

странно правда? вот глупый сталин, пока война не началась, он и не знал, что она началась.

/«Знал бы прикуп, жил бы в Сочи»/

не помогло бы ну никак, разве что только психологически. Промышленность и система снабжения банально не успевала обеспечить армию всем необходимым. И от того что была бы известна точная дата скажем тяжелых тягачей в армии никак бы не прибавилось, никак бы это не добавило опыта танкистам с несколькими часами наезда и пр. И увод войск имел бы единственным итогом еще более быстрое продвижение немцев и отдачу без боя территории на которой проживали миллионы советских граждан.

подробнее за разьяснениями можете обратится скажем в алексею исаеву (ака dr_guillotin) или дмитрию шеину (ака litl_bro), они вам могут рассказть как все было со ссылками на архивные материалы. Я объективно в данном вопросе не обладаю должной глубиной знаний и опираюсь на их мнение.
Одна из серьезнейших ошибок - не было сделано надлежащих выводов из событий в Болгарии в 1929 г.
Отсюда и приход к власти Гитлера в 33. Союз коммунистов с с-д дал бы в Германии вполне лояльное к СССР правительство и 2 МВ протекала бы совершенно по другому, благоприятнее для нас.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Сегодня на одного россиянина стало больше

    Оригинал взят у varjag_2007 в Сегодня на одного россиянина стало больше Смотрите, завидуйте, - я - гражданин... © This…

  • Апперкот Депардье.

    Жерар Депардье повеселил. Под вопли либерастов и леворюционеров о потерянной России вдруг родился такой ассиметричный ответ, которым гордился бы и…

  • Идеальный мир

    Новый популярный блогер, спецназовец из Ингушетии molonlabe к Сталину относится плохо, а сам пишет: «Почему же многие комментаторы так…