ihistorian (ihistorian) wrote,
ihistorian
ihistorian

Categories:

Просили философию: субъективное – ошибки Сталина.

Мой френд уважаемый kot_begemott спрашивает:

- Какого хрена употребляют выражение "советский проект"?
Какой такой "проект"? Это был период нашей истории, ничем не хуже других. А иные - не самые глупые исследователи - так считают его вообще великим. Эдак можно договориться, что и все другие периоды нашей истории есть некие кем-то задуманные и реализованные "проекты" - типа, период Российской Империи, княжеской Руси, и так далее, и тому подобное...

Само упомянутое словоупотребление - это манипуляция сознанием обывателя, подсознательное настраивание его на рассматривание альтенативного "проекта". Якобы у России был некий выбор. При этом - опять же, неосознанно - обывателю внушается мысль, что советский период был каким-то особенно негативным, хуже которого ничего нет. Мол, некие злодеи затеяли "проект" и провели его в жизнь. Нетрудно видеть, что если период СССР был столь плохим, то окажется плохою и вся наша история. А с нею - и все мы, наш народ. Мол, у всех история как история, со всеми её закономерностями, у нас одних только сплошные "проекты"...

Так что не следует считать упомянутые выражения безобидными сами по себе, из-за кажущегося их наукообразия.

Нам всем надо бы сговориться, и употреблять иные выражения - "во времена СССР", "в советский период", "при социализме", и т.д. И сурово одергивать тех, кто всячески сванидзит и млечит на нашу историю. У нас была великая история, недавно выкладывал цитату из Пушкина на сей счёт.

Отечественная история великая во всех её периодах. У великого народа по-другому не бывает. Даже падение наше - и то оказалось великим. Очень надеюсь, что таковым окажется и восстание России из пепла.

У меня во взаимных френдах есть замечательный историк, ihistorian, блестящий знаток советского периода (кстати, рекомендую добавить в друзья). Вот пусть он скажет, была альтернатива СССР, или нет.


Ответил:
- Насчет "проекта" с одной стороны верно, но с другой - идея-то была, и ей следовали))

Я занимаюсь деталями и отвечать на философский вопрос: "была альтернатива СССР, или нет", - не очень бы хотел.

С одной стороны, Сталин пытался каждый раз выбрать назревшее и рациональное решение, с другой, - если бы у него была бы фантастическая возможность "переиграть", он явно бы иногда должен был бы поступить по-другому.

Многое было предопределено наличными ресурсами, человеческим потенциалом, международной обстановкой и игроками... Едва ли на такой вопрос надо отвечать однозначно. В чем-то было предопределено. В чем-то сыграла случайность. В чем-то решение было субъективным, иногда оправданным, иногда ошибочным.


Но у меня возник вопрос к вам, дорогие читатели. Пока я опять уезжаю в командировку ( автомат будет дважды в сутки выкладывать вам материалы из «Правды» июля-августа 1933 г.), можете попробовать ответить:


- А были ли у Сталина ошибки? Не из серии «знал бы, где упасть – подстелил бы соломки», а те, которые можно и нужно было не допустить, располагая той информацией, которая должна была быть у вождя на момент принятия решения? Какие ошибки?
Tags: Сталин, дискуссия, марксизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 146 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Если сгоряча, то так: главная ошибка - недостаточная массовость и глубина "репрессий", маховик недораскрутился
+много

Да и о передаче власти надежному человеуу не мешало бы подумать, пусть даже вырастив его с младенчества как царевича :)

Плюс к этому, нужно было открыто и просто издавать массовые правдивые труды с приложением реальных документов: о врагах (капитализме, западе), сложностях, целях и методах их достижения. Много документально подтвержденной правды.

stalegor

10 years ago

3axappp

10 years ago

Ей действительно надо обладать. Какой он информацией обладал на самом деле, а не в наших фантазиях - вот в чём вопрос.
Без этого любые рассуждения автоматически переходят в разряд сферического коня в вакууме.
При этом критиканы почти всегда не располагают информацией и в масштабе вузовского учебника.

Deleted comment

Жуков-то тут причём?

Deleted comment

savlozubyvrabec

10 years ago

Deleted comment

savlozubyvrabec

10 years ago

Deleted comment

savlozubyvrabec

10 years ago

dir_for_live

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

dir_for_live

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

Deleted comment

savlozubyvrabec

10 years ago

Deleted comment

wazawai_n2

10 years ago

wazawai_n2

10 years ago

Deleted comment

/Безусловно, были. И первое, что мне пришло на ум, это просчет Сталина в отношениях с Германией и сроками нападания ее на СССР./

а была возможность точно вычислить сроки нападения германии на ссср?

/а оказалось, были элементарно неготовы в военном плане./

и что нужно было сделать? =)

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

savlozubyvrabec

10 years ago

wazawai_n2

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

не знаю, можно ли это считать ошибкой - не сделал он партию "орденом меченосцев" в середине 30-х, все откладывал. а так, глядишь, и не пошли бы туда "с целью поправить материальное положение" (если верить Е. Прудниковой, в 30-40-х такое в крестьянских анкетах о вступлении в партию было не единожды).
хотя это скорее из разряда если бы да кабы))

ihistorian

10 years ago

В качестве такой ошибки могу предложить финскую войну, точнее, не то, что СССР пошло на конфликт, тут все ясно. Ошибкой было крайне поверхностная подготовка к этой войне, а также авантюрное ведение ведение данной войны. В результате не достигнуты цели войны (планировалось включение Финляндии в состав СССР, подмочена репутация РККА, что стало одной из причин возможности Отечественной войны.
Очевидная ошибка - что Хрущёва под трибунал не отправил.
За что?

savlozubyvrabec

10 years ago

wazawai_n2

10 years ago

savlozubyvrabec

10 years ago

Преемника не подготовил.
0. "Ленинградское дело" и разгром русской партии в КПСС
1. Не подготовка преемника и неуход в отставку на 19 съезде КПСС.
2. Затягивание с областной реформой в союзных республиках после ВОВ с целью ослабить республиканскую власть в союзных республиках
3. Преобразование КАз АССР в Каз ССР. Не ликвидация Карело-Финской ССР после ВОВ
4. Затягивание с созданием "золотой зоны" международной торговли в противовес зоне доллара.
5. Кулуарность в принятии решений 1, 2, 4, не положили в основу госполитики (в решения 19 съезда), благодаря чему Хрущев их легко отменил.
И одновременно, "Другого пути не было" в тех условиях, при желании сохранить страну и её суверенность.

То что это был именно проект, тут даже рассуждать не о чем. Человеческая история, Цивилизация, до тех пор, не знала подобных экспериментов с социальными институтами, с подобной революцией в человеческом сознании в части отношения к частной собственности.
Русская революция, без сомнения, своей нравственной основой имела чистое евангельское ядро и была, по сути, НАЧАЛОМ-попыткой переустройства всей Цивилизации на "библейских"-коммунистических приципах. Попыткой деятельной, а не лукаво-поповскими призывами (ака, борьба принцессы Дианы с противопехотными минами или "Рок против наркотикоff").

kot_begemott, быть может, увлёкся своим девичьим проектом и чрезмерно погрузился в глубины "женской логики", что и помешало ему увидеть очевидное.
От неиллюзорной "красной заразы"/"красного проекта" тогда трещал весь мир, и именно "росса примавера" вела интербригадовцев на смерть.
Отголоски "красной весны", мощно аукнулись в Латинской Америке даже в 60-х, уже безо всякой советской инициативы.
ошибок не было, при исходных данных большевики делали, что могли.
МАССОВЫЕ АРЕСТЫ НАРОДА
Вообще-то врагов народа.
Каганович - загадка, а его (Кагановича) Хрущев - ошибка.

Хрущев видится неким "гражданским аналогом" Жукова - эдакая "хамоватая разящая сталинская дубина" - Стек для пришпоривания партаппарата (часто очень сомнительного качества после бури гражданской войны).

С другой стороны, Он понимал ущербность такого метода управления в условиях мирного строительства. 19 Съезд должен был положить начало глобальным реформам советского госаппарата, и Паритии в первую очередь.

Хрущев и, как следствие, его протеже Серов, покончившие и со Сталиным и с Берия.
А впоследствии, их прямые наследники, после длительного этапа "брежневско-андроповской ферментации СССР", посредством -"СП" "Перестройка"- покончили и со всем советским проектом.
Лично я предпочитаю говорить "в Советском Союзе"
главная ошибка и самая страшная, за что он и ответит в своём другом перевоплощении:))) это отсутствие приемника. Сталин строил,строил ,и в итоге 91 год.
Невозможно осуждать человека за то, что произошло через полвека после его смерти.
К 91 году уже и преемника бы не стало.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →