?

Log in

No account? Create an account

Май, 16, 2012

Публикую статью из народнического журнала «Русское богатство»:

Г.Успенский. Правила Самарского земства//Русское богатство. 1892. №3.С. 235-244.

Статья служит историческим источником по вопросу долговой кабалы российского крестьянства в начале 1890-х гг. Попав под удар нескольких неурожаев подряд, разоряющееся самарское крестьянство подверглось коварной помощи благодетелей.

Статья Г.Успенского насышена цифровой информацией по условиям кредитования крестьян, ценам на покупку и аренду земли, размеру недоимок и т.п.

Кстати, приводится случай, когда 15 быков были заложены за сумму в 300 рублей, т. е. бык оценен в 20 рублей. А то недавно кто-то сомневался, можно ли было отдать корову за долг по венчанию. Как видим, вполне.

Показателен также пример, когда с урожая 1890-го года, который сегодня и не считается голодным, своим хлебом до нового урожая кормились лишь 20% сел.Читать дальше...Свернуть )






Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

О легендах

Оригинал взят у kvzh в О легендах
Уважаемыйihistorian как-то писал, что очень трудно верить очевидцам, когда много лет минуло и напластования семейных легенд и газетных мифов мешают вспоминать действительные события.
Из истории семьи по словам всех моих родственников: Дедушка Сережа (мой прадед, собственно) воевал, воевал, был ранен, попал домой на Украину в 42-м году на оккупированную территорию жил там, а когда в 44-м село освободили, то его комиссары взяли за жабры и отправили на Дальний Восток. Вернулся на Украину он только в 52-м году.
Но документы
документСвернуть )
говорят о совершенно другом. В 1946 райвоенком представил его к награде и он ее получил, при этом работая в колхозе имени Хрущева и характеризуясь положительно. А уж почему он там уехал в Приморье и по каким причинам вернулся домой трудно объяснить. Сейчас практически невозможно, т.к. Сергей Никандрович скончался в тот год, когда стали переводить стрелки часов на летнее и зимнее время.






Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Кулачество как класс.

Елена Прудникова: так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?

Двоюродные братья историков — физикилюбую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти- двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.
Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?
Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.  
Вечно напутают эти горожане!
Так кто же такие кулаки?Читать дальше...Свернуть )

Теги:







Рейтинг блогов

Рейтинг блогов

Теги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner